Compostagem
Erradicação da Pobreza
Energia
Levantamento anexado por associações do agronegócio do Mato Grosso no processo de julgamento do marco temporal no STF em 2025 não informa a autoria nem a metodologia aplicada, não passou por revisão científica e utiliza dados que não podem ser verificados externamente, apontam especialistas
Por Hélen Freitas – Repórter Brasil | Um estudo usado por entidades do agronegócio para reforçar os argumentos favoráveis à tese do marco temporal no julgamento sobre o tema pelo STF (Supremo Tribunal Federal) em 2025, e que estima em cerca de R$ 170 milhões o impacto anual da demarcação de novas terras indígenas no Mato Grosso, apresenta falhas importantes que comprometem sua credibilidade, apontam especialistas ouvidos pela Repórter Brasil.
O marco temporal determina que indígenas só teriam direito à demarcação das áreas que estivessem sob sua posse ou em disputa judicial na data da promulgação da Constituição Federal, em 5 de outubro de 1988. O argumento é usado por ruralistas para impedir a destinação de novos territórios a povos originários e para contestar territórios já delimitados.
Encontrado pela reportagem entre as peças anexadas ao processo que tramitava na mais alta corte do país, o levantamento foi elaborado pelo Imea (Instituto Mato-grossense de Economia Agropecuária) e apresentado ao STF em 24 de novembro, nos momentos finais do julgamento.
A repercussão foi imediata. A ALMT (Assembleia Legislativa de Mato Grosso) citou o estudo em outro documento protocolado no processo: “Segundo o Imea, os decretos federais que homologaram novas Terras Indígenas em Mato Grosso retiram do uso agropecuário mais de 291 mil hectares, produzindo efeitos econômicos imediatos e significativos”, diz o texto. Os números apresentados pelo Imea, além disso, ganharam divulgação em meios de comunicação como O Estado de S. Paulo e Canal Rural.
Menos de um mês depois, em 18 de dezembro, a Corte declarou pela segunda vez a inconstitucionalidade da tese do marco temporal. Mesmo com a derrota no STF, a pauta continua sendo uma das prioridades do agronegócio. Na última quarta-feira (11), a CNA (Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil) incluiu a aprovação da PEC 48 — proposta que tenta inserir a tese diretamente na Constituição — entre as prioridades da Agenda Legislativa do Agro para 2026.
Para especialistas, credibilidade do estudo fica comprometida com falta de informações básicas
O documento do Imea sustenta que as homologações das Terras Indígenas Manoki, Uirapuru e Estação Parecis, e a criação da reserva indígena Kanela do Araguaia, medidas anunciadas pelo governo federal em novembro do ano passado, provocariam perdas anuais de R$ 170,58 milhões e a eliminação de 498 empregos no setor agropecuário. As áreas mapeadas abrangem sete municípios mato-grossenses e, segundo o instituto, estão sobrepostas a 112 propriedades rurais.
Para a pesquisadora Germana Barata, professora da Unicamp (Universidade Estadual de Campinas) e especialista em comunicação científica, a falta de clareza sobre autoria e metodologia compromete a credibilidade do estudo.
“Um relatório que pretende subsidiar um debate público precisa ter transparência sobre esses pontos. Aqui [no estudo do Imea] não sabemos quem produziu os dados, de onde vieram exatamente as bases utilizadas ou como elas podem ser verificadas por outros pesquisadores”, afirma. “É um nível de transparência que seria importante ter, ainda mais quando um documento como esse está anexado ao STF para ajudar a sustentar um argumento no debate sobre o marco temporal.”
Segundo ela, quando os dados ou procedimentos não são plenamente acessíveis, o trabalho perde valor acadêmico. “Se esses dados não podem ser contestados ou comparados, você já está criando uma barreira para verificar se estão corretos”.
Esse entendimento é compartilhado por instituições de fomento à pesquisa. “A ciência é construída a partir do debate de ideias e confronto de teses sobre determinado assunto. Portanto, a metodologia utilizada deve ser bem descrita e livre de vieses”, afirma a Capes (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) à reportagem. Segundo o órgão, vinculado ao Ministério da Educação, a produção científica depende de transparência metodológica e da possibilidade de verificação independente.
Na avaliação de Ricardo Terena, coordenador jurídico da Apib (Articulação dos Povos Indígenas do Brasil), o alcance desse tipo de levantamento vai além do processo judicial. “O efeito não se encerra no STF. Esses estudos ajudam a moldar o ambiente político contra a demarcação”, afirma.
Para Claudio Angelo, coordenador de política internacional do Observatório do Clima, a circulação de levantamentos desse tipo faz parte de uma estratégia recorrente para influenciar o debate público. “Apresentam PDFs com aparência técnica, dados que não podem ser auditados e sem revisão por pares. Isso é consultoria de agro disfarçada de instituição séria”, afirma. “Não é ciência, é lobby”, define.
Imea e Famato dizem que estudo tem ‘lastro técnico’
Entidade privada sem fins lucrativos, o Imea é mantido por cinco associações do agronegócio mato-grossenses: Famato (Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso), Aprosoja-MT (Associação dos Produtores de Soja e Milho de Mato Grosso), Ampa (Associação Mato-grossense dos Produtores de Algodão), Acrimat (Associação dos Criadores de Mato Grosso) e Aprosmat (Associação dos Produtores de Sementes de Mato Grosso).
Em nota enviada à Repórter Brasil, o instituto afirma que suas análises possuem “total lastro técnico” e são baseadas em dados públicos e rastreáveis, como informações do IBGE e do Indea. A entidade diz também que mantém autonomia científica. “A autonomia científica do Imea é preservada por um corpo técnico multidisciplinar de especialistas cuja produção institucional independe de interesses externos.”
Já a Famato, que exerce a Presidência do Imea, declara que a utilização de estudos do instituto em debates judiciais busca oferecer “elementos técnicos objetivos” sobre impactos socioeconômicos relacionados ao setor rural. “Subsidiar o Estado com dados rastreáveis não compromete a independência judicial, mas oferece o lastro necessário para que o juízo jurídico seja exercido com base em fatos”, afirma a federação, também em nota à reportagem.
A Repórter Brasil questionou o Imea e a Famato sobre a falta de autoria do estudo apresentado ao STF, a possibilidade de acesso público aos dados, modelos e premissas utilizados e se o levantamento passou por revisão externa ou validação independente. Nenhuma das organizações respondeu diretamente a esses questionamentos (leia os posicionamentos na íntegra).
Problemas metodológicos
O uso de estudos do Imea para pressionar decisões políticas e judiciais não é novo. Desde 2009, durante as discussões do Código Florestal, números produzidos pelo instituto aparecem em debates no Congresso e no STF, como em 2021, durante outro julgamento do marco temporal na Corte.
No levantamento protocolado no STF no ano passado, parte dos dados utilizados não pode ser checada externamente. Embora cite fontes públicas — como o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), o Indea (Instituto de Defesa Agropecuária de Mato Grosso) e o Sigef (Sistema de Gestão Fundiária) —, o documento recorre também a bases próprias do instituto, que não estão disponíveis para consulta pública.
“O método científico pressupõe transparência e possibilidade de reprodução. Outros pesquisadores precisam conseguir chegar aos mesmos resultados usando os mesmos dados e procedimentos”, explica o economista Dante Mendes Aldrighi, professor titular da Universidade de São Paulo (USP) e editor da revista “Estudos Econômicos”.
Aldrighi não teve acesso ao relatório completo apresentado pelo Imea ao STF, mas fez comentários a partir da descrição da reportagem sobre o conteúdo. Em relação à identificação da autoria, ele aponta que esse procedimento “indispensável” permite responsabilização em caso de erro ou interpretação inadequada dos dados.
Os critérios elencados pelos pesquisadores ouvidos pela Repórter Brasil orientam também a avaliação de propostas de pesquisas científicas no país. À reportagem, Monica Felts, diretora científica do CNPq (Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico), diz que projetos científicos submetidos ao órgão precisam identificar claramente seus responsáveis e apresentar metodologia detalhada.
Segundo Felts, cada proposta deve indicar o pesquisador responsável e seu currículo na Plataforma Lattes, permitindo avaliar sua experiência e produção científica. Os projetos também passam por avaliação de especialistas independentes e comitês científicos responsáveis por analisar seu mérito e rigor metodológico.
De acordo com a Capes, a consistência dos dados e a possibilidade de reprodução dos resultados são centrais para a validade científica. “O conjunto de dados mostrado deve ser consistente para que outros pesquisadores testem as hipóteses ou elaborem outras. A pesquisa se torna robusta quando outros grupos são capazes de reproduzir os resultados obtidos.”
O que os cálculos deixam de fora
Os números apresentados pelo estudo do Imea também são contestados por organizações socioambientais, que apontam problemas nas premissas adotadas e nas dimensões consideradas na análise.
Segundo o Observa-MT (Observatório Socioambiental de Mato Grosso), “o estudo considera apenas perdas econômicas associadas à produção agropecuária e ignora serviços ecossistêmicos e o valor da floresta em pé”, afirma a organização. Esses fatores incluem a conservação da biodiversidade, a proteção de recursos hídricos e o papel das terras indígenas na mitigação das mudanças climáticas.
Além do impacto ambiental positivo, estudos recentes indicam que terras indígenas da Amazônia ajudam a regular o regime de chuvas que abastece cerca de 80% das áreas agropecuárias do país.
Para Dante Mendes Aldrighi, da USP, ignorar esses benefícios ambientais pode distorcer a análise econômica. “Eles estão imputando valor social apenas ao número de empregos, mas a preservação da mata e do ambiente original também são valores sociais muito importantes”, afirma. “Se ignoram esse outro benefício de se preservar o meio ambiente, a metodologia fica bastante enviesada”.
Mesmo considerando as premissas adotadas no estudo, especialistas afirmam que os impactos econômicos apresentados são desproporcionais quando comparados à dimensão da economia de Mato Grosso. “O valor da produção nessas áreas é ínfimo em relação ao total do estado”, pontua Moreno Saraiva Martins, coordenador do programa Povos Indígenas no Brasil do ISA (Instituto Socioambiental).
Cálculos baseados em dados do próprio Imea e do Indea corroboram essa avaliação. Segundo eles, a produção agropecuária nas terras que seriam afetadas pelas homologações de terras indígenas representa menos de 0,25% da produção estadual total.
Este texto foi originalmente publicado pelo Repórter Brasil, de acordo com a licença CC BY-SA 4.0. Este artigo não necessariamente representa a opinião do Portal eCycle.
