Estudo sobre forma de vida bizarra que se alimenta de arsênio é retirado de revista científica sem explicação convincente

Em 2010, a NASA anunciou uma descoberta que prometia reescrever os livros de biologia: uma bactéria capaz de substituir o fósforo por arsênico em seu DNA, algo considerado impossível pela bioquímica tradicional. Quinze anos depois, a revista Science retirou o estudo do ar, alegando que as evidências não sustentavam a conclusão principal. O caso expõe desafios na revisão por pares e no sensacionalismo em torno de descobertas científicas.

A pesquisa, liderada pela então bolsista da NASA Felisa Wolfe-Simon, analisou amostras do Mono Lake, um lago salgado na Califórnia conhecido por sua alta concentração de arsênio. O micróbio GFAJ-1 foi apresentado como um organismo que tolerava o elemento tóxico e o incorporava em sua estrutura molecular. A alegação gerou ceticismo imediato na comunidade científica, pois o fósforo é essencial para a formação do DNA e de outras biomoléculas.

Dois anos depois, novos estudos publicados na própria Science contestaram os resultados, demonstrando que a bactéria não metabolizava arsênio, apenas o armazenava em seu interior. Apesar disso, o artigo original permaneceu publicado até julho de 2024, quando a revista decidiu retirá-lo com base em padrões atualizados que permitem a retratação quando dados fundamentais são considerados falhos.

A decisão dividiu opiniões. Enquanto alguns cientistas defendem que a retratação é necessária para evitar citações equivocadas, outros argumentam que o estudo, mesmo incorreto, deveria permanecer como registro histórico do processo científico. Ariel Anbar, coautor da pesquisa, criticou a revista por não apresentar justificativas claras e por interferir em uma disputa que, em sua visão, deveria ser resolvida pela comunidade acadêmica.

O episódio também revela os perigos da divulgação prematura de descobertas controversas. O anúncio da NASA, acompanhado de grande repercussão midiática, transformou Wolfe-Simon em celebridade científica quase da noite para o dia, mas também a tornou alvo de críticas duras. A falta de engajamento da equipe com as objeções levantadas on-line alimentou desconfianças, enquanto o debate migrava das revistas especializadas para as redes sociais.

Patricia Foster, especialista em ética científica, defende que a retratação foi acertada, desde que fique claro que não houve má conduta. Já Steven Benner, químico que participou da coletiva de 2010 como cético, acredita que o estudo deveria permanecer como um exemplo de como a ciência corrige seus próprios erros.

O caso da bactéria do arsênio serve como alerta sobre os riscos de aliar ciência de alto impacto a estratégias de comunicação agressivas. Mais do que uma disputa técnica, ele ilustra como o ambiente acadêmico, cada vez mais acelerado e conectado, lida com falhas e revisões. A lição que fica é clara: descobertas extraordinárias exigem evidências extraordinárias – e paciência para que elas sejam devidamente validadas.