A grama do vizinho é mais seca: por que achamos que as mudanças climáticas afetam mais os outros?

Uma distorção psicológica persistentemente observada em dezenas de milhares de pessoas ao redor do mundo pode ser um dos maiores entraves à ação climática efetiva. Indivíduos sistematicamente avaliam seu próprio risco de ser afetado pelas mudanças climáticas como inferior ao dos outros. Esse viés de otimismo, documentado em uma ampla meta-análise publicada na revista Nature Sustainability, cria uma falsa sensação de segurança e retarda a adoção de medidas urgentes de adaptação e mitigação.

O estudo, conduzido por pesquisadores da Universidade de Gotemburgo, sintetizou dados de 83 pesquisas, abrangendo mais de 70 mil participantes de 17 países. Os resultados revelam um padrão global claro: 65% dos indivíduos consideram que os perigos associados à crise do clima são mais propensos a impactar terceiros do que a si próprios. A comparação social é um mecanismo central nesse fenômeno, especialmente quando o grupo de referência é vago, como “a humanidade” ou “os concidadãos”. O efeito é mais pronunciado em nações com menor risco climático objetivo e foi particularmente forte entre os europeus analisados.

Dois grupos se destacaram por quebrar essa tendência quase universal: agricultores da China e da Coreia do Sul que vivenciaram diretamente as consequências de eventos climáticos extremos. Essa exceção é instrutiva. Ela sugere que a experiência concreta com os impactos da crise tende a corrigir a avaliação distorcida, levando a uma percepção de risco mais realista e equilibrada. Nos outros 81 estudos revisados, a discrepância entre o risco próprio e o alheio se manteve consistente, tratando-se tanto de fenômenos extremos específicos quanto de ameaças climáticas gerais.

A persistência desse viés representa um problema coletivo de grande magnitude. A percepção de estar relativamente a salvo em meio a uma emergência global reduz a disposição para mudar hábitos, apoiar políticas públicas robustas e exigir transformações estruturais. A falsa noção de um “abrigo” individual alimenta a inércia social. Conforme apontam os cientistas, compreender os riscos de forma limitada e falha impede a mobilização necessária em escala e velocidade adequadas.

A correção dessa distorção cognitiva exige estratégias de comunicação que tornem os efeitos das mudanças climáticas tangíveis e pessoais. Relatos que conectem eventos globais a realidades locais, o reforço de narrativas baseadas em evidências científicas e a amplificação de vozes de populações já impactadas são caminhos para fomentar uma avaliação mais acurada dos perigos. O combate à crise climática demanda não apenas inovação tecnológica, mas também o enfrentamento de nossas próprias ilusões de imunidade.

Mais informações:
Sandlund, I. et al. Meta-analytical evidence of a self–other discrepancy in climate change-related risk perceptions. Nature Sustainability (2026). DOI: 10.1038/s41893-025-01717-3.